Sander's Verhalenhoek

offtopic:
Ik kan in Het laden van een Assembly vanuit de Resource van je applicatie niet meer reageren, maar wilde dit nog even kwijt: Je reageerde toen met "En dan heb je 100% gelijk met meten = weten. Maar ja, veel langzamer is de bovengenoemde methode niet vergeleken met het gewone "inlezen van assembly van de HDD" sterker nog - ik meet geen verschil". Ik ben toen op zoek geweest naar een 'infographic' die ik ooit tegen was gekomen om even wat zaken in perspectief te zetten maar kon dat indertijd niet meer terugvinden. Nu kwam ik vandaag toevallig weer op diezelfde link uit en vond toen (dankzij mijn tweetnest) mijn (re)tweet daarover terug. Het gaat dus over deze afbeelding (misschien moet je even klikken om te zoomen) die weer gebaseerd is op dit artikel. Ik beweer zeer zeker niet dat je per definitie alles maar moet compressen maar als je in dit geval, zeg, 50% compressie zou halen moet je voor de gein eens met die afbeelding er langs proberen te eyeballen wat je dan wint aan snelheid doordat je minder hoeft te transferren en 't daarna even door de CPU jaagt om weer te decompressen. Je zult er van versteld staan in hoeveel (niet alle!) gevallen dat gunstig uitpakt; precies de reden waarom zelfs SQL Server, complete filesystems e.d. tegenwoordig transparante compressie (kunnen) gebruiken. Wat ik wilde zeggen: ik zou nog eens heel goed meten voor je 't afdoet als "mwah, het is de moeite niet waard". (De)Compressie in .Net is peanuts en het maakt in dit geval zelfs vrij weinig uit welke compressie je zou kiezen (be it native .Net algoritmes of van externe libraries).